Sipilän luotettavuus

Pääministeri Sipilä on kokenut melkoisen kaaren politiikan sopassa. Alkuvaiheessa Sipilä oli turvallisesti oppositiojohtaja ja aika neutraali sellainen. Pääministerinä Sipilä ei peitellyt tavoitteitaan ja myönsi yritystaustansa. Hänestä sai rehellisen suomalaisen vaikutelman. Hallitusohjelman tavoitteet olivat kaikkea muuta kuin helpot. Käytännön lainuudistukset kokivat usein valmistelun puutteesta, mutta toisaalta Sipilä taivutteli työmarkkinaosapuolet kikyn taakse. Se oli selvä työvoitto.

Sitten alkoivat asiat mennä toiseen suuntaan. Iloinen pääministeri julisti Talvivaaran kaivoksella ihmeen tapahtuneen. Hallitus antoi sata miljoonaa Terrafamelle selviytymisrahaa. Media sai selville, että Katera Steel-niminen yhtiö oli saanut ison tilauksen Terrafamelta. Yhtiössä olivat Sipilän sukulaiset omistajina. Tästä uutisesta Sipilä hermostui ja pyrki rajoittamaan asian uutisointia. Yle rajoitti omien toimittajien työtä samassa asiassa. Soppa sai paljon huomiota ja Sipilän liikemiestaustaa tuotiin lisää esille. Sitten Sipilä matkusti Intiaan liikemiesryhmä kanssa. Sen käynnin yhteydessä paljastui, että Sipilän lasten pienellä osuudella omistama yritys Chempolis oli mukana matkalla edistämässä uusia kauppoja. Tämän jälkeen paljastui, että Fortum oli syksyllä pelastanut kyseisen yhtiön 6 miljoonan rahoituksella ja nyt oltiin solmimassa uusia kauppoja.

Tavallinen kansalainen on jo vuosia ajatellut politiikasta ja poliitikoista, että he ajavat tavalla tai toisella omia etujaan suoraan tai epäsuorasti. Oli totuus Sipilän omistuksista, sukulaisten omistuksista tai hänen yhteyksistä tapahtuneisiin asioihin kuinka pieni tahansa, nyt kaikille epäilyille on paljon perusteita. Oliko sattumaa, että Terrafamen ja Kateran sopimus sattui samaan yhteyteen, kun hallitus antoi lisärahaa ? Miksi Sipilä hermostuu omista ja sukulaistensa omistuksista syntyneestä uutisoinnista  ? Miten sattui, että Fortum pelasti  Chempoliksen ja sen edustajat olivat pääministerin mukana Intiassa ?

Sipilä on ollut jo pitkään ykkösuutisten aiheena. Kyse on aina ollut epäilyksistä ja epäselvyyksistä.
Sipilä on antanut selvityksiä eri suuntiin. Näissä kyse on ollut joka kerta hänen jääviydestään. Tämän lisäksi useita lakiuudistuksia on vedetty takaisin tai muutettu puutteelisen valmistelun takia. Erikoisin  lakimuutos lienee sakkojen kaksinkertaistaminen. Sitä perusteltiin valtion huonolla taloustilanteella. Rehellisen oloisesta pääministeristä on tullut epäilyttävä selittelijä.

Kunnallisvaalit lähestyvät. Suoranaisesti kyse ei ole valtakunnan politiikasta tai ministereistä. Jonkinlaisen uskottavuusongelman Sipilä saa kuitenkin aikaan. Bisnesmiehet ajattelevat omia piirejään ja etujaan. Sellaista ei haluta kuntien valtuustoihin tai luottamuselimiin.